Ben 25 mila cittadini di Vicenza si sono recate ai gazebo, registrando un'affluenza pari a quasi il 30% degli elettori, cinque volte tanto i votanti alle primarie del PD, solo il 10% in meno dei votati al referendum costituzionale sulla devolution del 2006.  Ovviamente, hanno vinto i SI' al referendum, che vuol dire no alla nuova base americana da costruire sull'attuale sito dell'aeroporto Dal Molin.

Al di là del significato politico (chiarissimo) c'è una dimostrazione di alta civiltà giuridica, da parte di una città che ha esercitato la propria inalienabile sovranità politica, la migliore risposta all'ordinanza del Consiglio di Stato.

Una decisione, quest'ultima, che si può leggere per intero sul sito del Consiglio di Stato (a questo link), e le cui motivazioni lasciano davvero interdetti.  Il Consiglio di Stato (presieduto da Luigi Cossu e con relatore Giuseppe Romeo) infatti ha accolto la richiesta di sospendere il referendum entrando nel merito del quesito, ed affermando che la  consultazione

ha per oggetto “un auspicio” del Comune di Vicenza al momento irrealizzabile, quale è quello di acquisire un’area sulla cui sdemanializzazione si sono pronunciate in senso sfavorevole le autorità competenti, e che la consultazione stessa appare comunque inutile, ove si volesse assumere una sua connotazione “patrimoniale”, giacché non occorrono sondaggi per accertare la volontà positiva di ogni cittadino di accrescere il patrimonio del Comune di appartenenza

Queste non sono considerazioni giuridiche, ma valutazioni politiche, che certo non sono di competenza di un organo giurisdizionale.  Curioso poi, che lo stesso Consiglio di Stato aveva annullato (come in questo caso) la precedente decisione del TAR che aveva giudicato illegittimo il procedimento con cui l'area era stata ceduta agli USA in violazione di ogni regola amministrativa, in quanto si sarebbe trattato di un atto politico libero nelle forme.  A nulla importava, quindi, che mancasse un qualsiasi provvedimento scritto in cui si fosse concretizzata la decisione, e che non si sia nemmeno capito bene chi e quando abbia preso tale decisione.

In pratica: cedere una parte del territorio nazionale è un atto assolutamente politico che non può essere sindacato nemmeno in caso di palesi violazioni delle regole base del procedimento amministrativo (come aveva osservato il TAR veneto), e invece l'indizione di un referendum consultivo locale, nel rispetto di tutte le regole, viene censurato per questioni di merito, impedendo agli elettori di esercitare i propri diritti politici.

L'inconsistenza e la contraddittorietà delle motivazioni del Consiglio di Stato sono evidenti, ma la migliore risposta l'ha fornita la città di Vicenza. riprendendosi quei diritti che gli erano stati tolti.

La ingenua franqueza y el supuesto desahogo de conciencia política del ex representante personal del Secretario General de Naciones Unidas para el Sáhara Occidental, Peter Van Walsum, aunque más bien lo ha sido para Marruecos, posición que después de tres años de ocupar el cargo decidió tomar -porque, según él, "si el Consejo [de Seguridad] hubiera estado dispuesto a imponer una solución (…)" su análisis hubiera sido diferente, le ha llevado a expresar opiniones tan subjetivas como contradictorias que nos hemos visto obligados a responderle, al tiempo que a preguntarle.

Porque es tal el enredo y los despropósitos que llega uno a pensar si su verdadera intención no habrá sido la de confundir al que no sabe, engañar a los que confiaron en su labor y desprestigiar aún más si cabe a la ONU, criticando la pasividad de esta Organización al no aplicar sus propias resoluciones referentes al derecho inalienable del pueblo saharaui a su autodeterminación. Y es que a estas alturas de su vida, y después de haberse desacreditado a sí mismo y haber mancillado su prestigio públicamente con una incoherencia propia de un novato fácilmente manipulable, no puede justificar su trabajo nadando en aguas turbulentas mientras reconoce que la legalidad está de parte del POLISARIO, es decir, del pueblo saharaui, pero que Marruecos se muestra más implacable y es perro faldero de algún miembro permanente en el Consejo de Seguridad.

¿Por qué no dice usted las cosas como son? ¿Por qué no aparta toda esa paja de su discurso y se centra en lo cierto? Es simple, Sr. Walsum, basta con centrarse en la idea principal, en no desequilibrar la verdad, en mostrar valor para reconocer lo que es de justicia y, si no, en dimitir con honor antes de venderse al mejor postor. Eso, Sr. Walsum, se logra con pocas palabras, sin necesidad de explicaciones a destiempo; y por supuesto, con coherencia y claridad absoluta.

El "problema del Sáhara", no es complejo Sr. Walsum, aunque sí largo, sobre todo para el pueblo saharaui, que en estos 33 años de exilio ha visto morir a muchos de sus hijos, nacer a otros en tierras que no son suyas y que está cansado de escuchar a personas como usted que les dicen que "nada cambiará". Porque las cosas cambian, sólo basta que uno quiera; y el pueblo saharaui quiere. Quiere volver a su hogar, quiere volver y crecer en la tierra de sus antepasados, quiere vivir en libertad con un Estado soberano y democrático, quiere decidir su futuro y que se respeten sus derechos como seres humanos y como pueblo con identidad nacional.

Y cuando un pueblo quiere, y se sabe en su legítimo derecho, Sr. Walsum, le aseguro que nada le hará retroceder, por lo que es una ofensa y un menosprecio a nuestro pueblo insinuar que "si el POLISARIO renunciara a la independencia total contaría con un gran apoyo internacional". ¿Qué parte de todo lo que ha visto en estos tres años no ha entendido? Porque, hasta la fecha, son más de ochenta los países que reconocen a la RASD (República Árabe Saharaui Democrática), centenares de asociaciones en España y otras tantas en el resto del mundo.

El pueblo saharaui, y por consiguiente el POLISARIO, cuenta con un gran apoyo internacional en su lucha pacífica por la independencia total. Ningún país del mundo ha consentido admitir la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental.

El conflicto del Sáhara no es insoluble, Sr. Walsum; lo que pasa es que hace falta valor para admitir que Marruecos se burla de la Comunidad Internacional, de las Resoluciones de ONU, y que su propuesta de autonomía, además de inadmisible, no es más que una tapadera para desviar la atención de la grave violación de los derechos humanos que el pueblo saharaui en los Territorios Ocupados lleva padeciendo desde la invasión marroquí y por la que existen los Campamentos de Refugiados y miles de desplazados saharauis en el mundo.

Si las instancias internacionales carecen de fuerza ejecutiva, como usted declara, para la aplicación de sus resoluciones, es un problema añadido que afecta al pueblo saharaui y a todos los pueblos del mundo; además de la suma gravedad que eso significa, por la indefensión a la que nos vemos expuestos y la frustración ante la labor que deberían desarrollar, que tiene como fin la práctica de sus dictámenes.

La debilidad de Naciones Unidas agota, pero no es razón suficiente para claudicar ante el invasor genocida y renunciar a nuestro derecho a la libre determinación. Marruecos sabe muy poco de diplomacia y mucho de prostitución política, o lo que es lo mismo, la "real politique".

 Si espera que el pueblo saharaui rinda pleitesía a semejante gobierno invasor y criminal, es que ha perdido usted el juicio o ya tiene la jubilación asegurada con la mansión que le espera en Tánger, en la misma calle en la que se encuentra la del Sr. Pérez de Cuellar.

El pueblo Saharaui ya ha perdido mucho, a otro tanto ha renunciado, y aún sigue su lucha con las mejores armas de las que se puede disponer: la verdad, la legalidad y su deseo inquebrantable a ser un pueblo independiente y libre.

Cierto que algo tiene que cambiar: que el agresor deje de agredir, que el invasor devuelva lo que no es suyo y que la ley imparta justicia. Ya procuraremos que lo que venga se haga bien.

Por un Sáhara libre,

Salka Embarek.

Redacción | Publicado el 5 Octubre, 2008

¿Por qué los políticos franceses, sean liberales, gaullistas o socialistas, tratan a Marruecos con una deferencia que no reciben muchos de sus socios de la Unión Europea, como España, ni, por supuesto, Estados Unidos? El periodista Alí Lmrabet, encarcelado por ultraje al rey, afirma que la respuesta reside en la corrupción

La monarquía marroquí dispone de una legión de políticos, empresarios, diplomáticos, periodistas, universitarios y notables que la defienden en Europa y América. Siempre que se recuerda el carácter despótico del Gobierno, la pobreza del pueblo o la ocupación del Sáhara, esa legión golpea sus escudos para explicar los “esfuerzos modernizadores” de Hasán II y ahora de su hijo Mohamed VI; la diferencia cultural que nos impide aplicar los mismos criterios a Marruecos; el “cortafuegos” que es la persona del rey ante el crecimiento del islamismo; o la peor situación en que se encuentran otros países árabes. En Argelia el periodista marroquí Alí Lmrabet se ha atrevido, por fin, a pronunciar en voz alta lo que muchos susurraban.

En una entrevista publicada por el diario argelino ‘El Watan’ el 11 de noviembre (www.elwatan.com/2004-11-11/2004-11-11-7854), Lmrabet denuncia que la monarquía marroquí goza de tanto prestigio en Francia porque libra sobornos de manera continua a los políticos franceses. “La monarquía marroquí financia de hecho a la democracia francesa”. Así consigue aquélla evitar el ambiente hostil que sufrió, por ejemplo, el régimen de Agusto Pinochet en Chile, mucho menos represivo y atrasado, y, a la vez, obtener ventajas comerciales. Los sindicatos agrarios españoles han repetido que el mayor empresario agrícola de Marruecos es el sultán, por lo que todo aumento del contingente de tomates exento de aranceles que entra en Europa en perjuicio de los productores españoles no beneficia a los pequeños agricultores, que es la excusa bondadosa, sino al dueño de la finca.

Dris Bassri, el ministro del Interior marroquí de Hasán II durante largos años y cuyas funciones eran la eliminación de los oponentes a la monarquía y el amaño de las elecciones, fue destituido por Mohamed VI al poco de ascender al trono, en 1999. Vive refugiado en Francia desde entonces. Lmrabet afirma que el presidente francés Jacques Chirac no expulsará ni extraditará a Bassri, pese a que carece de permiso de residencia y de pasaporte, porque éste “conoce secretos sobre la financiación de los partidos políticos franceses” por parte del reino de Marruecos,

Sobre el verdadero carácter del régimen establecido por la familia real alauita, Lmrabet sostiene que los servicios secretos, la DST, disponen de una prisión secreta en la que encarcelan y torturan a quienes consideran peligrosos. Hasán II, como un sultán cruel, tenía otra prisión para ‘presos especiales’ en Tazmamart, y que se clausuró como muestra de la bondad del nuevo soberano. Uno de los sucesos más siniestros relacionados con la monarquía marroquí fue el asesinato a tiros en un parking de Mijas (Málaga) de Hicham Madari, ocurrido el 4 de agosto pasado. La víctima afirmaba ser hijo de una de las muchas concubinas del harén de Hasán II y, por tanto, hermanastro del actual rey; además, había anunciado su respaldo a la oposición. Lmrabet está convencido “al 85%” de que los autores del crimen son los servicios secretos marroquíes.

Ningún periodista ni político puede criticar los siguientes asuntos: Alá, la monarquía, la anexión del Sáhara Occidental y los negocios del rey, sus amigos y los generales. Si Mrabet fue condenado a cuatro años de cárcel por publicar el presupuesto que asigna el Estado a la Casa Real…. ¿qué le hubiera ocurrido por publicar un libro el que firmó Jesús Cacho en España con el título de “El negocio de la libertad”?. Mrabet, propietario y director de dos publicaciones satíricas, fue encarcelado en 2003. Permaneció siete meses preso y sólo obtuvo la libertad mediante un indulto gracias a una huelga de hambre, a la presión de los periodistas europeos y a unas gestiones realizadas por José María Aznar, entonces presidente del Gobierno español. Cuando Lmrabet visitó España en enero de 2004 por cuenta de ‘El Mundo’, dio las gracias a Aznar por las declaraciones que pronunció en Maraquech en su favor. Sin embargo, Chirac y su Gobierno no hicieron nada, pese a que Lmrabet dispone de la nacionalidad francesa.

En la misma entrevista, Lmrabet desmonta una de las justificaciones favoritas del régimen marroquí y de sus admiradores: su capacidad para detener el islamismo. Recuerda que el atentado del 16 de mayo de 2003 en Casablanca, los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y el asesinato del cineasta holandés Theo Van Gogh el 2 de noviembre fueron cometidos por jóvenes marroquíes fanatizados.

La corrupción puede ser el fin de Europa, a la vez que el factor que explica muchas decisiones políticas incomprensibles para los ciudadanos según la lógica y los intereses electorales. Los gobernantes árabes son maestros en el uso del dinero para corromper las conciencias, aunque es cierto que fracasarían si los tentados rechazaran sus cheques.

Grazie a Quartieri per la segnalazione.

La Forza é con voi? Il Lato oscuro vi alletta?

Vi fidate dello jedi o pensate che il passo dalla Forza al Lato oscuro sia troppo breve?

Leggete il testo del nostro referendum e votate.

Testo: Jedi Referendum

Votare e´facile, non é necessaria alcuna croce, sará sufficiente indicare il numero del tema che preferite.

Indicate Il tema numero uno se state dalla parte dello jedi, il tema numero due se la morte nera vi é cara, se volete astenervi con leggerezza votate il tema numero tre.

(Tema n.1)

(Tema n.2)

(Tema n.3)

You can read a post from WH FIRST here, and a post from the WHTA here.  No excuse not to be informed.

When you walk into the booth, you'll be confronted with the following question:

"Are you in favor of the substitute budget ordinance as adopted on June 24?"

Answering "Yes," sensibly, means, Yes, I'm in favor of the budget as it stands.

Answering "No," sensibly, means, No, I'm opposed to the budget as it stands.

I'm predicting a closer result (by percentage) with fewer total votes cast.

Il Direttivo provinciale dell’Italia dei Valori ed il Coordinamento provinciale delle Donne dell’IDV hanno organizzato, per lunedì 6 ottobre alle ore 17.00 presso la biblioteca Scarabelli di Caltanissetta, una conferenza pubblica dal titolo “La Giustizia non è uguale per tutti”.

All’incontro parteciperanno i parlamentari del Partito di Di Pietro on. Ignazio Messina (membro della Commissione finanze della Camera e responsabile nazionale “Enti locali” dell’IDV) ed il sen. Fabio Giambrone (Vicepresidente del Gruppo IDV al Senato e Commissario regionale dell’IDV in Sicilia); moderatore il Commissario provinciale dell’Italia dei Valori Gero Arena.

"Durante la conferenza lanceremo anche in provincia di Caltanissetta la raccolta di firme per il referendum contro il Lodo Alfano - dichiara Gero Arena, Commissario provinciale IdV - con una forte mobilitazione per coinvolgere tutta la cittadinanza. Ci impegneremo per la raccolta delle firme per garantire al popolo il suo ruolo di custode della Costituzione, calpestata e violata dalla legge “salva Premier” nota come Lodo Alfano".

IdV Caltanissetta

Il Commissario Provinciale

Gero Arena

Councilmembers Bill De Blasio (who will run against Marty Markowitz for Brooklyn Borough President regardless of how the term limit issue ends) and Letitia James (who has another term) have drafted a piece of legislation that would put to referendum another term for City Council members.  So instead of 2-4 year terms, there would be 3-4 year terms.  I would argue that you should also put the entire question of term limits in front of the people.   I know plenty of people who feel term limits are undemocratic.

All I am saying is, let the people vote, let them lend their voice to the process, we have a ton of new voters who would be more than happy to lend their fresh ideas to the question of terms limits.  So, let 'em vote.

Die Wahl der Gemeindeparlamente findet entweder traditionell nach relativer Mehrheitswahl in Einerwahlkreisen oder nach STV (mit Meeks Methode) in Mehrmandatswahlkreisen statt. Jede Gemeinde kann dabei selbst entscheiden, welches der Wahlverfahren bei den jeweils nächsten zwei Wahlen (2010 und 2013) verwendet werden soll.

In der neuseeländischen Hauptstadt Wellington hat sich nun in einem Referendum eine knappe Mehrheit von 50,46 % für die Beibehaltung von STV ausgesprochen. Die Abstimmungsbeteiligung lag bei 33,16 %.

Beim ersten derartigen Referendum im Jahr 2002 hatten sich 52,16 % für die Einführung von STV entschieden. Die Beteiligung lag damals bei 32,2 %.

(Quelle: http://poneke.wordpress.com/2008/09/27/stv-3/, http://poneke.wordpress.com/2008/09/25/stv-2/#comment-5922)

Considering the twisting of truth from the opponents of the bill, it is no surprise the question is so pathetic. Just as crime hardliners point to the 91 per cent affirmative response to the equally poorly questioned referendum of 1999 to justify irrational draconian measures, the "pro-smackers" are bound to do the same.

So brace yourselves people, the result of next years referendum will no doubt give fuel to the high and mighty Christian liars who have distorted this debate in order to put their infallible bible before arguments of reason and the welfare of children. If they believed they had a leg to stand on, they would not have skewed the debate. They would not have said that good parents were going to lose their children, that police were going to waste time locking up loving parents, and they would not have falsely dubbed Sue Bradford's Bill the "Anti-smacking Bill". And they certainly would not have initiated this disgustingly worded refendum which undermines democracy, not reinforces it.

Il primo quesito (scheda gialla) chiede agli elettori di pronunciarsi sull'articolo 3 della legge regionale n. 29 del 1997, "Istituzione del servizio idrico integrato, individuazione e organizzazione degli ambiti territoriali ottimali in attuazione della Legge regionale 5 gennaio 1994, n. 36". Il riferimento è a quella parte della norma che impone un unico ambito territoriale per tutta la Sardegna.
Il secondo quesito (scheda arancione), collegato al primo, propone l'abrogazione di un'altra parte della legge regionale 29/97. In questo caso, l'oggetto della consultazione è l'articolo 15, che stabilisce la tariffa unica d'ambito per la Sardegna.
L'ultimo dei tre re (scheda verde) chiede ai cittadini di decidere sulla cancellazione o meno di un'intera legge regionale, la numero 8 del 2004, "Norme urgenti di provvisoria salvaguardia per la Pianificazione Paesaggistica e la tutela del Territorio Regionale".

A tre giorni dal referendum sul No dal Molin, fermamente voluto dal sindaco Variati (e lasciato solo dal partito nazionale) il Consiglio di Stato a cui il governo si era appellato ha giudicato il referendum un'iniziativa "inutile", sostenendo che non occorrono sondaggi per accertare il fatto che i cittadini sono favorevoli ad aumentare il patrimonio del Comune in cui vivono. E, sempre per il Consiglio, ciò che il referendum si propone è un "auspicio irrealizzabile".

Ma il sindaco non ci sta, e in piazza di fronte ai vicentini scesi in piazza la sera stessa per protestare contro l'ennesimo bavaglio posto alla città di Vicenza, annuncia che il referendum si farà comunque. Se non dentro le scuole, fuori da queste. 53 seggi erano stati organizzati, 53 seggi saranno garantiti. Certo, la delusione è comunque grande: con la decisione del Consiglio di Stato il referendum non avrà un imprimatur istituzionale. Ma sarà una forma di consultazione autogestita, di un immenso valore politico.

Perchè quella di Vicenza non è più una lotta per la pace, l'ambiente, il territorio, la possibilità di decidere per il proprio futuro. E' diventata una lotta per la democrazia, che arriva a travalicare il "sì" e il "no" alla base americana. Definire un esercizio democratico come "inutile" è pazzia.

E domani sarà tutto da vedere, caro Galan, se quello che definisci il Veneto del no sia veramente "minoritario, perdente e sfortunato".

Inserisco il referendum online organizzato da grillo contro la folle decisione del Consiglio di stato. Ah, e chi non vuole la base, vota SI'!

Si buscáis en un buscador de internet marruecos, mohamed vi, Sáhara Occidental, no tardaréis en encontrar las noticias que publico en este blog. Muchos me acusan de manipular las informaciones pero todas están ahí. Normal que se avergüencen de cómo es su país realmente: a mí, también me avergonzaría. Buscad los nombres de Mohamed Erraji, Zahra Budkur y tantos otros y veréis qué es lo que sucede realmente en marruecos...

Durante muchos muchos años, pasara lo que pasara en marruecos rara vez llegaba aquí. Y hoy en día no ha cambiado mucho y es complicado encontrar este tipo de noticias sobre marruecos si no es investigando un poco o interesándose sobre el tema. Los medios de comunicación españoles suelen ser reticentes a publicar determinadas noticias sobre "nuestro país amigo" del sur (por ejemplo las masacres de Sidi Ifni). Durante muchos años nos hemos indignado con la masacre de palestinos en Oriente Medio, hemos salido a la calle en contra de la ocupación de Irak ... pero pocos salimos a las manifestaciones en favor del pueblo saharaui. Hemos visto con horror los resultados de los genocidios de Ruanda, Bosnia, Darfur... pero miramos con mucha más indiferencia el genocidio del pueblo saharaui. El genocidio que se ha mantenido desde la Marcha Verde hasta nuestros días.

Es fácil encontrar publicaciones, noticias, libros, películas... etc sobre Ruanda, Tibet, Darfur o Bosnia pero por qué el mundo no habla del genocidio saharaui? Por qué nadie habla sobre los bombardeos de Um Draiga con fósforo blanco y napalm sobre los que hasta ese momento eran tan españoles como yo? Por qué hay noticias casi diarias sobre Palestina y no sobre las torturas que sufre a diario el pueblo saharaui en los territorios ocupados? Los saharauis eran españoles hasta 1976 y de un día para otro dejaron de serlo. Permitiríamos esa misma situación con ceutíes y melillenses? Espero que no.

El gobierno español se ha vendido a los invasores. Son los que tienen más dinero y más medios y han pagado bien por ese apoyo. No es difícil ver la gran relación que tiene nuestro gobernante o nuestro ministro de asuntos exteriores con la cúpula del régimen marroquí. Y la estupenda relación entre nuestro rey y el súltan marroquí? Todos los gobiernos españoles en democracia sin excepción han vendido armas al invasor del sur mientras más o menos apoyaban la causa saharaui. La gran novedad de este gobierno es que sigue vendiendo armas a marruecos y ha dejado de apoyar la causa saharaui. Qué es eso de apoyar el plan marroquí de autonomía? Qué autonomía se puede tener en un país donde los problemas se resuelven a palos, puñetazos, patadas, violaciones, desapariciones y muerte? Esa es la famosa Alianza de Civilizaciones que pretende Zapatero?

Con qué nos paga marruecos? Con añejas e infundadas reivindicaciones sobre Ceuta y Melilla, con una inundación de droga en el continente europeo y por supuesto con ningunear a nuestro presidente y a nuestro gobierno. Cuando llegó Zapatero en la última visita a marruecos fue recibido con una minúscula bandera española... Bueno, por lo menos fue recibido por el sultán, quien ni se molestó en recibir a Condoleeza Rice. Estaría practicando ski acuático, que le gusta más que intentar sacar a su país del subdesarrollo. También nos paga con agresiones a policías en territorio marroquí. Pero bueno, que vamos a esperar de un sultanato que tiene como gran figura a alguien como Yahya Yahya, que además es presidente de la comisión de amistad de los senados de España y marruecos?

Desde luego, ningún país árabe es modelo en derechos humanos pero lo que ocurre en marruecos tiene pocos equivalentes en el mundo. Que Estados Unidos no levante la voz, lo comprendo. Marruecos se ha vendido a Estados Unidos y uno de los precios pagados es una base estadounidense en su territorio (Tan Tan). Pero nosotros, que una vez más somos los más tontos, qué nos llevamos de marruecos? Venta de armas? Condiciones leoninas para pescar en aguas que no son marroquíes? Todo eso vale el apoyo a un régimen feudal que viola a diario los derechos humanos?

Zapatero no ha abandonado al pueblo saharaui. Zapatero ha vendido al pueblo saharaui, decepcionando a parte de su electorado. España, como antigua potencia colonial (el Sáhara Occidental es un territorio pendiente de descolonización) tiene la obligación moral, histórica y política de defender simplemente lo que tantas y tantas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU han repetido: el derecho incuestionable del pueblo saharaui a decidir su futuro. Esto no se puede vender a cambio de lo que haya obtenido España de marruecos por su cambio de postura. El pueblo saharaui vale millones de veces más que armas e intereses económicos.

Los españoles a los que nos interesa el tema, tenemos que presionar al gobierno para que cambie de postura como debe. Podemos y debemos hacer escritos, acudir a manifestaciones y hacer un boicot a marruecos. No comprar sus productos ni ir de vacaciones al sultanato bananero para no dar divisas al sultán. Lo que hace el sultán con ellas no es desarrollar su país. Prefiere enriquecerse, mantener una guerra y una ocupación ilegal y masacrar a todo el que no piense como él, en su país o en el Sáhara ocupado.

A los que no les interesa el tema, simplemente que sepan lo que pasa en marruecos. Que sepan como es su sultán, las torturas a estudiantes marroquíes y saharauis, las violaciones a hombres y mujeres en marruecos y en el Sáhara Occidental, las muertes, las desapariciones, los presos políticos, la falta de libertades... etc. A todos los que no están a favor de la causa saharaui o les de igual el tema, les pediría que no sean hipócritas y que no se lleven las manos a la cabeza cuando vean las atrocidades que se cometen en otras partes del mundo. No es bueno tener opiniones diferentes en cuanto a violaciones de derechos humanos dependiendo del lugar donde se cometan. Si se apoya el genocidio saharaui se debería apoyar el genocidio de Darfur, las matanzas de Bosnia y Croacia, la invasión y genocidio en Tibet... etc.

Basta ya de hipocresía. Que toda la sociedad española sepa qué pasa en marruecos y que se deje de silenciar las noticias que llegan de ahí. Que actúe quien considere que lo tenga que hacer y quien no quiera hacer nada, que al menos no sea hipócrita. O se defienden los derechos humanos o no. Sea en marruecos o no.

Antonio José Chinchetru:Si las protestas seguían creciendo, la condena a Erraji se podía convertir en un asunto muy incómodo para Mohamed VI, un monarca con una fama ganada a pulso de ser poco respetuoso con la libertad de expresión.
 

Marruecos castiga el proselitismo con la cárcel

En este número escriben Fernando Tuesta Soldevilla, recordado Jefe Nacional de la Oficina Nacional de Procesos Electorales del Perú y artífice de la reorganización del instituto electoral luego de la vuelta a la democracia en este país. Fernando levanta el tema del escenario por el que atraviezan los partidos políticos peruanos y la necesidad de recuperar terreno en materia de credibilidad y confianza de la sociedad.

Le siguen, Fernando Goñi, quien analiza las deudas pendientes de la legislación electoral guatemalteca en base a dos grandes temas: la incorporación plena de las mujeres en la política mediante el sufragio pasivo, y los mecanismos sancionadores para el manejo de los recursos públicos que reciben los partidos políticos; y Carlos Reyna Izaguirre, efectuando una revisión de diversos aspectos contemplados por la nueva carta magna ecuatoriana, luego de pasar por el tamiz del referéndum constitucional del pasado domingo. Reyna abre discusiones en torno a los cambios que a nivel político se están procesando en varios países de la región, y abre juego para analizar el contenido de la propuesta constitucional boliviana. Aún en ciernes.

Cierra el número, como siempre, el calendario electroral para el último trimestre del presente año, con seis procesos electorales pendientes, las parlamentarias canadienses del 14 de octubre, las municipales chilenas del 26 de octubre, las presidenciales y parlamentarias estadounidenses del 4 de noviembre, las municipales nicaraguenses del 9 de noviembre, las primarias hondureñas del 16 de noviembre, y las regionales y municipales venezolanas del 23 de noviembre. Un número para no perderse.

El testimonio de Maryam Aut Muhine, violada por la policía en Sidi Ifni

Otras chicas me han confesado que fueron victimas de violaciones colectivas dentro de comisaría.

La barbarie de la ofensiva militar del 7 de junio a través del testimonio de una victima   
 
AUTOR:  Mustafá HIRANE
Traducido por  Rocío Anguiano   

Fue en el marco de la cena organizada por la Casa de Melilla en Alicante

El presidente de la Ciudad Autónoma de Melilla, Juan José Imbroda, animó anoche (miércoles) a los melillenses que viven en Alicante a que difundan el nombre de la ciudad “porque si la opinión pública española está con Melilla, no tendremos ningún problema y me consta que lo estamos consiguiendo”.

Con este mensaje se dirigió Imbroda a los socios que asistieron a la cena organizada por la Casa de Melilla en Alicante y que suponía el cumplimiento de la promesa que el presidente de la Ciudad hizo hace dos años. “Era una vieja deuda –dijo Imbroda- y estoy feliz de haberla cumplido”.

El presidente melillense incidió en que Melilla “necesita una venta especial de sus virtudes”, y en ese proyecto las entidades regionales tienen un importante papel. “Es impagable lo que hacéis y lo agradezco muchísimo porque estáis explicando a quienes no nos conocen cuál es la realidad de Melilla”.

Así, el presidente hizo un llamamiento a los presentes para que “ampliéis el círculo” de los que conocen Melilla. “A nosotros no debe importarnos lo que diga Marruecos sino lo que piensen y digan los españoles, y en esa tarea se que estáis trabajando muy bien entre vuestros vecinos y amigos”.

También defendió en su discurso la convivencia de culturas de la ciudad “que se da en pocos sitios del mundo” y explicó que a la misma hora que se celebraba la cena, en Melilla había un castillo de fuegos artificiales con motivo de la finalización del sagrado mes de Ramadán.
Imbroda puso más ejemplos de esta convivencia y habló así de la última ruptura institucional del ayuno celebrada el domingo en la que se juntaron en la misma mesa representantes de las grandes confesiones religiosas y la que asistieron unas 500 personas “la mitad musulmanes y la otra mitad cristianos”.

“Melilla es algo especial –insistió el presidente- y se ha convertido en un laboratorio, un ensayo universal que está funcionando y que debemos proteger entre todos intentando que los conflictos externos no nos afecten en la convivencia social diaria”.

Para finalizar su discurso, Imbroda comentó las últimas revelaciones históricas sobre la ocupación de la ciudad, confirmadas documentalmente en el libro “Los alguaciles de Melilla” y la permanencia del apellido “Melilla” en una familia extremeña que estuvo presente en los actos oficiales del 17 de septiembre.

Por su parte, el presidente de la entidad Pedro Cantó agradeció a Imbroda y al consejero de Educación Antonio Miranda su presencia en Alicante y le instó a que volviera “porque es un honor histórico para la Casa”. También elogió a la nueva alcaldesa de Alicante de quien dijo que “es una melillense más y que siempre ha estado con nosotros”.

Antes de la cena oficial, celebrada en el restaurante “El Coliseo”, Imbroda conoció la sede de la Casa de Melilla, situada en el centro de Alicante, y que fue inaugurada en 2003. Este edificio tiene varias plantas donde los casi 200 socios de la entidad desarrollan numerosas actividades y que la convierten en una de las que tienen mayor proyección social. Así la Casa de Melilla en Alicante participa activamente en diversos actos culturales, en las fiestas patronales de esta ciudad o en competiciones deportivas. Precisamente uno de sus equipos de fútbol 7 se proclamó este año campeón de la segunda división.